2021-06-250次瀏覽來(lái)源:網(wǎng)絡(luò )
城市的戶(hù)籍時(shí)卻要轉到另一個(gè)城市工作,這意味著(zhù)他此前的努力都付諸東流。由此可見(jiàn),各自為政的居住證模式或將阻礙勞動(dòng)力在全國范圍內流動(dòng)。 其次,政府主導的落戶(hù)標準與市場(chǎng)所需要的勞動(dòng)力背道而馳。從目前為止,各地都是設想通過(guò)居住證制度篩選出當地所需要的勞動(dòng)力。這種辦法看起來(lái)很科學(xué)很規范也便于操作,但最終是一只中看不中用的繡花枕頭。因為目前的各種條條框框,無(wú)非是政府提供了一種選馬的標準。但是這種以政府標準篩選出來(lái)的馬匹能不能經(jīng)受市場(chǎng)考驗,還有待進(jìn)一步觀(guān)察。 再次,居住證制度繼承了原有戶(hù)籍制度的各種弊病,同時(shí)將其顯性化。在原有戶(hù)籍制度下,公共服務(wù)歧視是以戶(hù)籍為識別標志,我們可以說(shuō)其是需要破除的計劃經(jīng)濟遺產(chǎn)。但是居住證制度不僅僅承認了戶(hù)籍人口和非戶(hù)籍人口之間的差別,同時(shí)還在非戶(hù)籍人口之間制造新的不平等。 換句話(huà)說(shuō),以往的各種戶(hù)籍改革并沒(méi)有便利公民,相反卻是增加了負擔,公民所需要的各種證件從戶(hù)口簿增加到了身份證和戶(hù)口簿,而非戶(hù)籍人口則添加了居住證。如果再考慮到其他支出,那么每年戶(hù)籍所要耗費的社會(huì )成本也相當驚人。 這一次全面推廣居住證制度,能否跳出這一窠臼?
我認為,此次戶(hù)籍改革有三個(gè)重要特點(diǎn),一是實(shí)行城鄉統一的戶(hù)口登記;二是戶(hù)口的遷入條件以合法穩定住所、合法穩定職業(yè)為基本條件,三是以經(jīng)常居住地為登記形式。留學(xué)生落戶(hù)政策留學(xué)生落戶(hù)上海在這些措施之中,尤其以居住證最為要緊,而各地政府也在緊鑼密鼓地推進(jìn)居住證制度,試圖將其作為戶(hù)籍改革的載體。但居住證真的能夠承擔戶(hù)籍改革的重任嗎?我們不妨以國內最早實(shí)行居住證的上海為例,看看其中的利弊得失。
辦理居住證現實(shí)困難多
上海自2002年開(kāi)始實(shí)行人才居住證,本意是想通過(guò)此種辦法在現有的戶(hù)籍制度下為上海引入更有競爭力的人才。在2013年后,人才居住證制度又變?yōu)榫幼∽C制度,最大的變化就是對居住證持證人的“條件管理”相對弱化,取而代之的是通過(guò)設置相應的指標體系,對持證人進(jìn)行“積分管理”。根據2013年7月1日施行的《上海市居住證管理辦法》,居住證實(shí)行“積分制”,持證人可憑分值享受子女教育、社會(huì )保險、證照辦理、住房、基本公共衛生、計劃生育等公共服務(wù)待遇。
以居住證制度應對僵硬的戶(hù)籍管理制度,看起來(lái)這是一個(gè)進(jìn)步,實(shí)際上并不一定,甚至因此給居民帶來(lái)了更多的不便。留學(xué)生戶(hù)口首先,當初為了公民便利而推出的身份證最終并沒(méi)有惠及公民,除了旅游的便利外,身份證無(wú)法取得原先所預想的各種效果,很多事務(wù)的辦理除了居民身份證外,同時(shí)還需要攜帶戶(hù)口簿和居住證。
2012年9月1日起,公安部在上海、天津、上海、重慶、、深圳等6個(gè)流動(dòng)人口較多的城市,實(shí)施允許非本市戶(hù)籍就業(yè)人員和高等院校的在讀大學(xué)生異地提交出入境證件申請的便利措施。根據該措施,凡是需要在這些城市申請護照的,需要提交戶(hù)口簿和居民身份證,同時(shí)還需要提交居住證以及人力資源和社會(huì )保障部門(mén)出具的在就業(yè)地連續一年以上繳納社會(huì )保險的證明。這個(gè)規定當然是為了方便那些在這六個(gè)城市居住的非戶(hù)籍居民,但問(wèn)題并非那么簡(jiǎn)單,想要辦理護照者必須攜帶戶(hù)口簿和身份證,同時(shí)還需要提交居住證和人力資源和社會(huì )保障部門(mén)出具的在就業(yè)地連續一年以上繳納社會(huì )保險的證明。