改革開(kāi)放以來(lái)，南方中國的經(jīng)濟是為發(fā)達的，可以說(shuō)中國近三十年來(lái)卓有成效的社會(huì )經(jīng)濟進(jìn)步，都由南方中國的變革所推動(dòng)，其中又有兩輪浪潮：輪是改革開(kāi)放初期，從廣東、深圳等珠三角地區開(kāi)始的經(jīng)濟變革，第二輪則是近十多年來(lái)，以上海為核心的整個(gè)長(cháng)三角地區的經(jīng)濟變革，它已成為中國經(jīng)濟發(fā)展活力的一個(gè)創(chuàng )新點(diǎn)。
　　所謂 ;活力 ;不光是指GDP的增長(cháng)，更主要的是在這里生長(cháng)出的一些具有規則性、制度性的，面向世界、面向海洋的新機制，這是第二波南方推動(dòng)中國發(fā)展變革的新特征。在珠三角地區發(fā)育起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟，體現的是中國經(jīng)濟面對現代社會(huì )全球化的適應過(guò)程，但到了以上海為主的長(cháng)三角地區，則代表著(zhù)中國經(jīng)濟開(kāi)始參與到制度創(chuàng )新之中，尤其是陸家嘴、自貿區、金融、高科技這些因素的出現，讓我們看到，南方中國經(jīng)濟的發(fā)展，形成了以上海為核心的中國經(jīng)濟變革的新引擎。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，因此，上海研究院特請一批法學(xué)研究者召開(kāi)論壇，在法治經(jīng)濟的大背景之下，討論上海的社會(huì )經(jīng)濟變革具有什么樣的特征，取得了什么樣的經(jīng)驗，還存在什么樣的問(wèn)題。本文遴選出部分觀(guān)點(diǎn)，試圖以上海為視角，窺視當代中國向法治社會(huì )及市場(chǎng)經(jīng)濟轉型過(guò)程中的問(wèn)題以及所引發(fā)的思考。上海的經(jīng)濟要更上一層樓，離不開(kāi)法治的保障，全國亦然，缺乏法治保障的經(jīng)濟發(fā)展如同建于空中之樓閣，根基不穩，也不具備可持續性。
　　視角之一：
　　厘清法治經(jīng)濟中的政府職能
　　法治經(jīng)濟，就是通過(guò)法治的方式調整并規范經(jīng)濟運行中各類(lèi)關(guān)系的經(jīng)濟模式。其中，既涉及私法問(wèn)題，即平等主體之間關(guān)系的調整與規范；也涉及公法問(wèn)題，主要是政府與市場(chǎng)主體之間關(guān)系的調整與規范。在有著(zhù)長(cháng)達四十年計劃經(jīng)濟和全能政府歷史的中國，后者在實(shí)現法治經(jīng)濟的過(guò)程中可能更加重要。
　　中國在1988年的機構改革中提出 ;要轉變政府職能 ；2013年近一次機構改革的核心依然是 ;政府職能轉變 ；下一輪機構改革的指導思想和原則應該還是圍繞 ;職能轉變 ;。的確，近年來(lái)經(jīng)濟運行中產(chǎn)生的很多問(wèn)題與爭論，均與政府職能的定位與履行不清有關(guān)。
　　比如網(wǎng)約車(chē)，政府該不該管、該不該像管傳統出租車(chē)一樣地管，一直存在不同觀(guān)點(diǎn)；再如，政府看似用了洪荒之力治理房地產(chǎn)市場(chǎng)，但高房?jì)r(jià)（尤其是一線(xiàn)城市的高房?jì)r(jià)）并沒(méi)有得到有效抑制。政府在經(jīng)濟領(lǐng)域究竟應該扮演什么樣的角色？如何才能有效解決問(wèn)題？
　　出現用洪荒之力卻不能有效解決問(wèn)題，甚至加劇問(wèn)題的現象，一定程度上與政府職能定位不準確有關(guān)，比如用微觀(guān)監管代替宏觀(guān)調控、公共服務(wù)，或者用微觀(guān)管理取代市場(chǎng)化加政府監管。
　　政府采取了一系列的措施，但房?jì)r(jià)上漲的趨勢并沒(méi)有得到遏制，深入分析就會(huì )發(fā)現，政府采取的手段大多屬于微觀(guān)監管手段，而中國房地產(chǎn)價(jià)格居高不下更多地跟中國的宏觀(guān)經(jīng)濟政策、土地制度、中央與地方財權劃分以及保障性住房政策有關(guān)，政府應更多地從宏觀(guān)調控和公共服務(wù)層面下功夫。
　　因此，面對市場(chǎng)經(jīng)濟運行過(guò)程中出現的問(wèn)題，政府首先需要、深入地分析出現了什么問(wèn)題，導致問(wèn)題的原因是什么；接下來(lái)分析解決這些問(wèn)題的機制有哪些，政府干預能否有助于問(wèn)題解決，政府干預相對于市場(chǎng)機制、社會(huì )自治的優(yōu)勢何在；然后分析政府應該履行什么樣的職能，解決問(wèn)題的手段有哪些；后，在給定的法律框架內，選擇既能夠有效實(shí)現政策目標、同時(shí)對市場(chǎng)主體的權利侵害、收益的手段。（馬英娟上海師范大學(xué)社科處處長(cháng)）
　　視角之二：
　　金融領(lǐng)域的法治亟需健全
　　每一個(gè)城市都有自己的法治經(jīng)濟問(wèn)題。上海相比較全國其他省市有什么特殊的地方呢？提到上海，提到上海的經(jīng)濟，或者提到上海的法治經(jīng)濟，個(gè)關(guān)鍵詞是 ;上海證券交易所 ;。在證券或金融領(lǐng)域的規則探索上，上海應該有一些創(chuàng )新的東西。前一段發(fā)生的寶能大戰引人注目，萬(wàn)科雖然屬于深市，但問(wèn)題全國都是一樣的。我們關(guān)于結構化資管的法律規范很空白，規范的層次也比較低，現在相關(guān)的法律規范主要是 ;一行三會(huì ) ；充其量是部門(mén)規章的級別，國務(wù)院的行政法規非常少。這就引發(fā)了很多問(wèn)題，比如，萬(wàn)科管理層說(shuō)資管計劃違法違規，寶能自己聘請的律師事務(wù)所卻說(shuō)合法合規，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，原因就是法律不明確，因此，金融領(lǐng)域的法治亟需健全。
　　第二個(gè)關(guān)鍵詞是自貿區。海歸落戶(hù)上海戶(hù)口若報入上海市或區人才服務(wù)中心集體戶(hù)的附同意接受函原件；戶(hù)口若報入由業(yè)務(wù)管理部門(mén)推薦的集體戶(hù)口的，用人單位報上海市人力資源和社會(huì )保障局（上海市外國專(zhuān)家局）的請示函中須注明；戶(hù)口若報入本人購買(mǎi)的產(chǎn)權房?jì)鹊?，附房屋產(chǎn)權證。前幾天中央又批了有7個(gè)自貿區，但是上海關(guān)于自貿區法治規則的研究，應該是走在全國前列的。自貿區的法治規則原先都是空白，上海做的工作主要是制定規范和標準。（葉名怡上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）
　　視角之三：
　　戶(hù)籍制度與吸引人才的矛盾
　　上海近出了一個(gè)案件。上海有9個(gè)高校，包括交大、財大、華東理工、上大、東華大學(xué)等，都招收MB。MB特別重要的一個(gè)生源是在職人員。有一部分生源是在上海工作的，但他們是外地戶(hù)口。按照原來(lái)的規定，這些MB學(xué)生畢業(yè)的時(shí)候可以走應屆研究生入滬，因為他們積分都比較高，可以獲得上海戶(hù)口。
　　但是現在，因為上海嚴格控制人口規模，這些MB學(xué)員入滬碰到麻煩了。今年7月他們接到上海市學(xué)生事務(wù)中心的通知，全部審核不通過(guò)。理由是 ;不符合申請資格 ； ;有社保記錄就等于在職，在職就不符合入滬條件 ;。
　　這批申請入滬的屆MB登記在冊的學(xué)生，都是中產(chǎn)，都是有一定的經(jīng)濟地位的，都是所在企業(yè)的中高層。海歸上海落戶(hù)派出所的戶(hù)籍民警，負責登記造冊、記錄各家成員姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、成員關(guān)系等各類(lèi)資料。他們考慮走行政復議、行政訴訟的途徑，他們也考慮上訪(fǎng)，但事情后如何解決，還不確定。
　　這個(gè)事情暴露了現行戶(hù)籍制度和吸引人才的矛盾，上海不管是要建成原來(lái)所說(shuō)的四個(gè)中心，還是再加一個(gè)現在新提出的 ;科創(chuàng )中心 ；根本的就是人才的競爭。上海戶(hù)口若報入上海市直系親屬處，須附戶(hù)主的戶(hù)口本、戶(hù)主的房屋產(chǎn)權證、戶(hù)主同意入戶(hù)承諾書(shū)；戶(hù)口若報入用人單位的附集體戶(hù)口本地址首頁(yè)。一個(gè)大都市既需要人才，也需要低端人才，但是，現在的戶(hù)籍制度不僅把低端人才攆出去，也把人才攆出去。這是危險的。其實(shí)，控制人口規模，只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)調整來(lái)實(shí)現。我所理解的 ;法治經(jīng)濟 ；就是法治+市場(chǎng)經(jīng)濟，市場(chǎng)經(jīng)濟意味著(zhù)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，我們要在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎上談法治，我不認為現在這種控制人口規模的方式和手段是符合市場(chǎng)經(jīng)濟的。（郭曰君華南理工大學(xué)法學(xué)院教授）
　　視角之四：
　　上海如何建成法治政府？
　　一個(gè)核心的問(wèn)題是界定政府與市場(chǎng)的邊界，盡快制定出地方政府的權力清單，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，減少政府對市場(chǎng)主體合法經(jīng)營(yíng)行為與合法行為的干預，構建公平的市場(chǎng)競爭規則。目前上海的狀況是 ;三大一高 ；大政府、大國企、大外企、高房?jì)r(jià)帶來(lái)的高成本，既包括生活成本也包括經(jīng)營(yíng)成本。有句俗話(huà)叫大樹(shù)底下不長(cháng)草，上海創(chuàng )新能力為什么趕不上深圳，這是一個(gè)很核心的問(wèn)題。上海房?jì)r(jià)也高，但是上海國企沒(méi)有這么強大，上海的民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟在中關(guān)村的發(fā)展是有目共睹的，深圳更是民營(yíng)經(jīng)濟的汪洋大海，國企力量很弱。但是上海不一樣，上海是國企壟斷，或者是國企和外資合力形成的新壟斷，民營(yíng)企業(yè)在這里生存是很困難的。中央一直強調政府要簡(jiǎn)政放權，放管服相結合，推進(jìn)國有企業(yè)深化改革，實(shí)施 ;雙創(chuàng ) ;政策，在這樣環(huán)境下我們可以研究上海如何建成法治政府。地方政府現在管理社會(huì )、治理社會(huì )基本上不是靠法律來(lái)治理，是靠地方政府的政策，而地方政府的政策在制定過(guò)程中又缺少相關(guān)利益方的參與。這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。
　　上海還需要處理好守法和創(chuàng )新的關(guān)系，在創(chuàng )新方面上海做得不是很好，我感覺(jué)上海人守規則是沒(méi)有問(wèn)題的，講信用在十里洋場(chǎng)時(shí)期就形成了，但上海的另外一面是相當保守的，這個(gè) ;保守 ;反映在市民生活層面就是大家都享受生活，已經(jīng)衣食無(wú)憂(yōu)了，再要去冒險創(chuàng )新對上海本地人來(lái)說(shuō)是有困難的，因此相對來(lái)說(shuō)我覺(jué)得整個(gè)上海的氛圍偏保守，但是，法不禁止即自由，法律沒(méi)有禁止的，你們就去干吧，為什么不去干呢？