近期對于在履行 ;劃片招生 ;的，假如領(lǐng)有一套在好學(xué)區的屋子，便象征著(zhù)自家的孩子能進(jìn)入一所好學(xué)校讀書(shū)。恰是因為這份教導附加值，學(xué)區房成為世態(tài)炎涼的稀缺資源，即便標上 ;天價(jià) ；仍有大量父母趨之若鶩。

　　領(lǐng)有學(xué)區房就一定能順利進(jìn)入好學(xué)校嗎？事實(shí)當中，買(mǎi)了房卻無(wú)奈讓孩子順利入學(xué)的例子并不少見(jiàn)。屋宇交易跟戶(hù)口遷徙關(guān)聯(lián)龐雜，若舊房東逾期未遷出戶(hù)口，那新房東便是 ;白忙活 ;一場(chǎng)。
　　戶(hù)口簿上住著(zhù) ;釘子戶(hù) ;
夫婦倆始終盼望把正在上幼兒園的兒子送進(jìn)中關(guān)村的一所小學(xué)。探聽(tīng)到學(xué)校劃定必須在招生學(xué)區落戶(hù)3年以上才行，李珂就早早地相中了該學(xué)區的一處屋子。
花了420萬(wàn)買(mǎi)下中關(guān)村一小區內55平方米的屋子，并與房東萬(wàn)某商定了具體的付款跟過(guò)戶(hù)時(shí)光等交易細節。
　　為防萬(wàn)一，雙方還簽訂了彌補協(xié)定，其中寫(xiě)明： ;李珂購買(mǎi)萬(wàn)林之屋宇系為李珂之子辦理該屋宇坐落的小區內中關(guān)村某小學(xué)（上海市重點(diǎn)小學(xué)）的學(xué)籍。依據當地教委及該小學(xué)的招生劃定，辦理學(xué)區內入學(xué)學(xué)籍，應當合乎在學(xué)區內居?。鋺?hù)）三年以上（含三年）的前提。為了使李珂之子具備上述前提，萬(wàn)林應辦理結束屋宇內所有戶(hù)口的遷出手續，否則萬(wàn)林承擔基本違約義務(wù)。 ;
　　之后，李珂依約支付了全部房款，萬(wàn)某也依約將屋宇過(guò)戶(hù)至李珂名下。留學(xué)生落戶(hù)上海若報入上海市直系親屬處，須附戶(hù)主的戶(hù)口本、戶(hù)主的房屋產(chǎn)權證、戶(hù)主同意入戶(hù)承諾書(shū)；戶(hù)口若報入用人單位的附集體戶(hù)口本地址首頁(yè)；戶(hù)口若報入上海市或區人才服務(wù)中心集體戶(hù)的附同意接受函原件；戶(hù)口若報入由業(yè)務(wù)管理部門(mén)推薦的集體戶(hù)口的，用人單位報上海市人力資源和社會(huì )保障局（上海市外國專(zhuān)家局）的請示函中須注明；戶(hù)口若報入本人購買(mǎi)的產(chǎn)權房?jì)鹊?，附房屋產(chǎn)權證。本認為買(mǎi)了房，給孩子落戶(hù)就是 ;板上釘釘 ;的事了，但直至2012年8月31日，萬(wàn)某卻始終沒(méi)將戶(hù)口遷走。
　　李珂屢次接洽萬(wàn)某，催促其遷出戶(hù)口，但對方以各種借口遷延。眼看兒子上學(xué)的事 ;要黃 ；心急的李珂盤(pán)算不要這套房，另外再尋一套學(xué)區房，以達到兒子在入學(xué)前落戶(hù)滿(mǎn)三年的前提，于是他起訴萬(wàn)某請求解除購房合同。
　　萬(wàn)某覺(jué)得自己簽的是 ;屋宇交易合同 ；房款也收了、過(guò)戶(hù)也辦理了，不批準解除合同。上海留學(xué)生落戶(hù)申辦落戶(hù)人員年齡距法定退休年齡須五年以上。屬于國家認定的高層次人才或者具有特殊專(zhuān)長(cháng)并為本市緊缺急需的海外高層次留學(xué)人員，年齡可適當放寬，但須由用人單位先向上海市人力資源和社會(huì )保障局(上海市外國專(zhuān)家局)申報，經(jīng)審核同意后受理。終極，法院以萬(wàn)某逾期辦理戶(hù)口遷出的行動(dòng)形成違約并已導致合同目標無(wú)奈實(shí)現為由，裁決解除萬(wàn)某、李珂之間的屋宇交易合同。
　　近年來(lái)，上海因為教導資源調配不均衡等因素，使得學(xué)區房交易價(jià)格明顯高于同區域內個(gè)別房產(chǎn)。以學(xué)區房云集的海淀區為例，學(xué)區房與非學(xué)區房的成交價(jià)差為4601元/平方米。在西城區，一間面積僅有10平方米的胡同房，售價(jià)高達340萬(wàn)元，貴的起因是上海最好的小學(xué)之一實(shí)驗二小在鄰近。
　　上海市第一中級公民法院宣布的一份調研講演顯示，從2007年至今，在二手房交易進(jìn)程中因戶(hù)口問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛逐年遞增。 ;尤其是近些年，學(xué)區房交易中的戶(hù)口糾紛尤為凸起，購買(mǎi)后不能落戶(hù)，會(huì )打亂孩子的入學(xué)盤(pán)算。 ;一中院民一庭法官張潔芳表示，這類(lèi)官司多產(chǎn)生在優(yōu)質(zhì)教導資源集中的海淀、西城跟東城三區。
　　 ;戶(hù)口遷不走有種種起因，有的是客觀(guān)因素導致戶(hù)口遷不走，新的戶(hù)口進(jìn)不來(lái)，比方說(shuō)賣(mài)房人還未購買(mǎi)新房，或新房的原房東仍未遷走。 ;張法官介紹， ;還有些賣(mài)房人投機取巧，鉆國度政策的空子，成心遷延遷戶(hù)。 ;
　　這些官司打到法院，通常會(huì )裁決雙方解除合同，或舊房東賠付違約金。但無(wú)論哪一種裁決，家長(cháng)購買(mǎi)學(xué)區房的真正目標——讓孩子順利入學(xué)的目標都難以實(shí)現。
　　事實(shí)中，學(xué)區房交易雙方的交易目標十明顯白，買(mǎi)方為孩子上好學(xué)校，賣(mài)方為獲得巨額利益。雙方因為心領(lǐng)神會(huì )，往往忽視在購房進(jìn)程中破下一些 ;規矩 ;。
　　張法官稱(chēng)，有些合同中錯誤舊房東何時(shí)遷出戶(hù)口、假如不遷出將承擔怎么的結果作出商定，這使得在將來(lái)落戶(hù)跟孩子上學(xué)識題上輕易產(chǎn)生抵觸。
　　假如雙方不就何時(shí)遷戶(hù)達成協(xié)定，依據法律舊房東也要承擔 ;附隨任務(wù) ；即依據落戶(hù)上學(xué)的交易目標，舊房東須履行遷戶(hù)的任務(wù)。
　　 ;提示那些盼望通過(guò)買(mǎi)學(xué)區房讓孩子上好學(xué)校的家長(cháng)，買(mǎi)房之前一定要考慮潛在的法律危險。 ;張法官稱(chēng)。
　　去年，向陽(yáng)區的王女士購買(mǎi)了黃先生名下的一套學(xué)區房，雙方在協(xié)定上商定30日內，黃先生須將戶(hù)口遷出，逾期未遷將向王女士支付違約金。但直到兩個(gè)月后，黃先生才將戶(hù)口遷出。不滿(mǎn)的王女士將他訴至法院索賠違約金20萬(wàn)元。
　　黃先生表示，不是自己不樂(lè )意遷走，他曾屢次到派出所辦理戶(hù)口遷出手續，但自己新購屋宇的原房東遲遲不遷出戶(hù)口，導致他也無(wú)奈將自己的戶(hù)口遷進(jìn)去。黃先生認為這是國度政策的問(wèn)題，對此也很無(wú)奈， ;我也不是成心要違約的。 ;
　　黃先生的為難處境并非個(gè)例。購房落戶(hù)為何這么難？其產(chǎn)生本源就在我國戶(hù)籍治理制度上。
　　據記者理解，我國現行戶(hù)籍制度對此并無(wú)明文劃定，屬于政策空白。依據1958年由全國人大常委會(huì )頒布履行的《戶(hù)口登記條例》并不波及戶(hù)口強迫遷出的劃定，使得事實(shí)中，落戶(hù)糾紛只能以跟諧為主。
　　那么，是否通過(guò)訴訟強迫舊房東遷出戶(hù)口？
　　 ;這不太可能，法院在作出民事裁決時(shí)，必須考慮到裁決的實(shí)際可履行性。 ;張法官表示，戶(hù)口遷徙是一項具體行政行動(dòng)，在不能確認前提是否滿(mǎn)意時(shí)，法院不能作出裁決。而且，即便通過(guò)公安機關(guān)處理戶(hù)口糾紛時(shí)，購房人的戶(hù)口可能也無(wú)奈遷入。
　　對這類(lèi)訴訟懇求，法院個(gè)別會(huì )以戶(hù)口遷徙屬于行政訴訟而非民事訴訟管轄范疇，或戶(hù)口遷徙懇求超出法院的受理范疇為由駁回起訴。
　　如何解決 ;遷戶(hù)難 ;問(wèn)題？一些 ;他山之石 ;可用來(lái)鑒戒。留學(xué)生落戶(hù)上海若報入上海市直系親屬處，須附戶(hù)主的戶(hù)口本、戶(hù)主的房屋產(chǎn)權證、戶(hù)主同意入戶(hù)承諾書(shū)；戶(hù)口若報入用人單位的附集體戶(hù)口本地址首頁(yè)；戶(hù)口若報入上海市或區人才服務(wù)中心集體戶(hù)的附同意接受函原件；戶(hù)口若報入由業(yè)務(wù)管理部門(mén)推薦的集體戶(hù)口的，用人單位報上海市人力資源和社會(huì )保障局（上海市外國專(zhuān)家局）的請示函中須注明；戶(hù)口若報入本人購買(mǎi)的產(chǎn)權房?jì)鹊?，附房屋產(chǎn)權證。
上海市設置了 ;公共戶(hù) ;制度，劃定派出所可能按實(shí)際須要擇址設破 ;公共戶(hù) ；假如本市居民因屋宇出賣(mài)造成不能辦理畸形落戶(hù)手續的，可向落戶(hù)地派出所申請在 ;公共戶(hù) ;辦理戶(hù)口登記，經(jīng)派出所批準后，辦理入戶(hù)手續。這就解決了因戶(hù)口無(wú)處遷徙， ;賴(lài) ;在別人屋子里的問(wèn)題。
　　此項政策出臺后，上海市法院完全可能裁決舊房東遷出戶(hù)口，而不必再擔心實(shí)際可履行性的問(wèn)題，這也徹底解決了戶(hù)口糾紛中司法審判與行政治理的連接問(wèn)題。
　　定要將戶(hù)口遷出時(shí)光寫(xiě)進(jìn)合同
　　 ;購買(mǎi)學(xué)區房前，交易雙方應當就交易目標進(jìn)行充分的溝通，賣(mài)方有任務(wù)將屋宇現狀（包含戶(hù)籍現狀）進(jìn)行如實(shí)及充分的說(shuō)明。 ;上海市康達律師事務(wù)所蔡玲玲律師為盤(pán)算購買(mǎi)學(xué)區房的家長(cháng)提一些躲避危險的倡導：